Desde el inicio de la Operación contra el régimen iraní y la guerra entre Rusia y Ucrania, numerosas fuentes de energía y rutas comerciales se han visto interrumpidas. Todas estas agresiones bélicas causan daños ambientales y económicos, pero también podría contribuir significativamente al abandono de los combustibles fósiles en favor del desarrollo de fuentes de energía más respetuosas con el medio ambiente, sin embargo, algunos rechazan esta afirmación, basándose en lo ocurrido tras la invasión rusa de Ucrania.
Los líderes mundiales, al menos en parte, han intentado frenar el cambio climático apelando a otros países para que actúen por el bien común, aunque, estos intentos han sido en vano. Ahora, por los conflictos abiertos y la crisis energética provocada por los ataques en las zonas de guerra podrían, de hecho, ofrecer una oportunidad de oro para el planeta en materia medioambiental, al favorecer las energías renovables locales frente a los combustibles fósiles importados.
Las refinerías destruidas, los oleoductos y gasoductos interrumpidos y el aumento de los precios del combustible desde el inicio de la guerra han llevado a los expertos ambientales a esperar que incluso los líderes más reticentes trabajen por un futuro más limpio y libre de combustibles fósiles. Sin embargo, algunos se muestran escépticos, argumentando que la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 generó esperanzas similares que se han desvanecido. En lugar de optar por alternativas más limpias, los países europeos han sustituido el gas por carbón, una fuente aún más contaminante.
"La agitación que presenciamos hoy en Oriente Medio deja claro que nos enfrentamos a un sistema energético global que depende en gran medida de los combustibles fósiles, donde el suministro se concentra en un número reducido de regiones y cualquier conflicto provoca inestabilidad en la economía mundial", declaró el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, a la agencia Associated Press. Sin embargo, existe una gran oportunidad. Las energías renovables nunca han sido tan barata, accesible, ni escalable.
Según los investigadores y estudiantes de la maestría en Gestión ambiental las conferencias anuales de la ONU sobre el clima, que buscaban lograr la cooperación global, han conseguido muy poco hasta la fecha. La más reciente, celebrada en Brasil (COP30), concluyó con una declaración que no mencionaba en absoluto los combustibles fósiles, además, no estableció un calendario claro para reducir su uso. Estados Unidos, por ejemplo, un país con gran peso en materia medioambiental, estuvo ausente de las conversaciones celebradas en noviembre del año pasado, dado que su gobierno no promueve el desarrollo de fuentes de energía renovables.
Aunque los investigadores y estudiantes de la maestría en Energía Renovable analizan que si bien el uso de energías renovables y la construcción de nuevas instalaciones en este sector están creciendo exponencialmente en todo el mundo, superando el ritmo de crecimiento de los combustibles fósiles, el consumo mundial de combustibles contaminantes sigue aumentando cada año, con emisiones de dióxido de carbono y metano, gases de efecto invernadero, que alcanzan nuevos máximos año tras año. Esto provoca un calentamiento atmosférico que incrementa los fenómenos meteorológicos extremos, costosos y mortales, incluidas las peligrosas olas de calor, en todo el mundo.
Estas investigaciones afirman que se necesitarán más de cinco años para que la reducción de emisiones se aborde de manera unilateral y en gran medida, si los países ven la guerra como una razón más para abandonar la industria de los combustibles fósiles, la transición a la energía limpia se logrará rápidamente.
Las investigaciones de los alumnos de la maestría en medio ambiente anotan que ya se ha producido una drástica desaceleración en el transporte de combustibles fósiles a diversos puertos debido a la guerra en Oriente Medio, se afirma que esto representa un problema importante para países como Japón o Corea del Sur, que dependen de los buques cisterna que llegan a sus puertos para obtener fuentes de energía.
No sorprendería que algunos países optaran por la energía verde a raíz de la guerra, aunque solo fuera porque las energías renovables ofrecen mayor estabilidad que los combustibles fósiles, concluye esta investigación. Es una oportunidad para que los países, con razón o sin ella, intenten fortalecerse a costa de su dependencia actual de otros países.
Esta investigación menciona que hay expertos que moderan las expectativas y expresan un gran escepticismo sobre el éxito de la transición a la energía verde. Afirman que la invasión rusa de Ucrania hace cuatro años no solo causó una gran interrupción en el suministro de gas natural de Europa, sino que tampoco modificó la dependencia global de los combustibles fósiles. En lugar de optar por una solución limpia, algunos países han sustituido un combustible fósil por otro para hacer frente a la inseguridad energética. "Al igual que hizo Europa en su momento, otros países como China e India el primer y tercer mayor emisor de carbono del mundo, respectivamente están aumentando su consumo de carbón", declararon el Dr. Jeffrey DeBalko, experto en clima y conflictos de la Universidad de Ohio, y la profesora Neta Crawford, de la Universidad de St. Andrews, autores del libro "El Pentágono, el cambio climático y la guerra: el mapeo del auge y la caída de las emisiones militares estadounidenses".
Independientemente de las decisiones energéticas de los países, las guerras siempre acelerarán las emisiones. Los ejércitos del mundo son responsables del 5,5 % de las emisiones de gases de efecto invernadero del planeta cada año, más que cualquier otro país, excepto China, Estados Unidos e India. Los aviones de combate, que consumen enormes cantidades de combustible y liberan dióxido de carbono y otros contaminantes, son solo un ejemplo de cómo las guerras anulan cualquier intento de compensar las emisiones contaminantes, concluye esta investigación.
